В умовах інтенсивного розвитку техніки і науки, розширення сфери людської діяльності так чи інакше з'являються джерела підвищеної небезпеки. Ці елементи системи здатні завдати шкоди не тільки навколишньому середовищу, але і життя людей. У зв'язку з цим останнім часом посилилася відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. З кожним роком актуальність цієї проблеми зростає, приймаються нові закони, встановлюються вимоги. Розглянемо далі основні види джерел підвищеної небезпеки, характер шкоди, яку вони можуть завдати, а також які заходи вживаються для запобігання катастроф.

Загальні відомості

Джерело підвищеної небезпеки являє собою складний матеріальний об'єкт. Збиток від його дії проявляється в певній незалежності його характеристик від людини. Це, в свою чергу, перешкоджає встановленню контролю над процесами, що відбуваються в цьому джерелі, в необхідній мірі. В результаті створюються передумови для випадкового нанесення шкоди. Особливу актуальність має сьогодні екологічну шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. В даний час дана сфера регулюється переважно міжнародними договорами та угодами. Це обумовлено глобальністю даної проблеми і небезпекою наслідків. Ступінь непідконтрольність впливає на рівень і характер шкоди. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, покладається на суб'єкта незалежно від його провини. Така специфічність обумовлена ​​особливостями завданих збитків. Він виникає не як результат індивідуальних дій, а внаслідок певних властивостей, які мають матеріальні об'єкти - джерела підвищеної небезпеки.

Актуальність проблеми

Вона обумовлюється тим, що, незважаючи на те що відповідальність за шкоду джерела підвищеної небезпеки як правова категорія існує порівняно давно, в юридичній теорії і зараз мають місце певні розбіжності. Протягом тривалого періоду виникали і існують дискусії щодо деліктного зобов'язання, в якому до суб'єктів застосовуються певні заходи примусу без їхньої вини. Крім того, в законодавстві відсутнє чітке поняття джерела підвищеної небезпеки. До теперішнього часу не вирішено питання, що стосуються віднесення того або іншого об'єкта до даної категорії. Відсутність чітких визначень, обґрунтувань і пояснень створює скрутні ситуації для судів, які розглядають такого роду справи.

Джерело підвищеної небезпеки: ГК РФ

Розглянуту тему регулює ст. 1079 ГК РФ. У нормі передбачено відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Зокрема дія закону поширюється на фізичних та юридичних осіб, які використовують транспортні засоби, електроенергію при високій напрузі, механізми, атомну енергію, сильнодіючі отрути, вибухові сполуки і так далі, а також здійснюють будівельну та іншу діяльність, пов'язану з ризиком нанесення шкоди оточуючим. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, приписується у тому випадку, якщо суб'єкт не доведе відсутність своєї провини.

Постанова Пленуму ВС

У п. 17 цього документа визначено, що таке джерело підвищеної небезпеки. Так, під ним слід визнавати будь-яку діяльність, при здійсненні якої створюється загроза заподіяння шкоди внаслідок неможливості забезпечити людиною повний контроль над нею. Також до цієї категорії відноситься використання, зберігання або перевезення речовин, предметів та інших об'єктів, що мають виробниче призначення і володіють вказаними властивостями. Джерела підвищеної небезпеки, таким чином, являють собою обладнання, речі, механізми та ін. що знаходяться в експлуатації і створюють при цьому загрозу для оточуючих.

Судова практика

Уповноважені інстанції розглядають джерела небезпеки і як певний тип діяльності, що створює загрозу, і в якості конкретних предметів матеріального світу, які також володіють цими властивостями. Судова практика при цьому дотримується особливого принципу. Він полягає в тому, що інстанції вважають, що майнова відповідальність повинна мати місце і в разі цілеспрямованого використання зазначених об'єктів, і при мимовільному прояві негативних властивостей, якими вони володіють. Наприклад, відповідальність джерела підвищеної небезпеки може настати при нанесенні шкоди самостійно рухомим автомобілем.

Роз'яснення

Наведені вище позиції, визначення і використовувані положення судами не виключають один одного. Відмінності полягають у тому, що в кожній з них в якості визначального виступає одна характерна ознака, якими в цілому володіють джерела підвищеної небезпеки. У зв'язку з цим в якості таких об'єктів слід визнавати матеріальні предмети (автомашини, пристрої, механізми, речовини та ін.), Які в процесі їх експлуатації виявляють негативні властивості, повністю або частково не піддаються людському контролю, внаслідок чого і створюють загрозу оточуючим.

За шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, буде покараний його власник. В якості такого суб'єкта може виступати фізична або юридична особа, яка здійснює експлуатацію даного об'єкта на правах оперативного управління, власності, господарського відання або на іншій підставі (наприклад, за дорученням, договором оренди і так далі).

Юридична ознака власника

Його суть полягає в тому, що в якості суб'єкта може розглядатися така особа, яке володіє цивільно-правовими повноваженнями на використання відповідного об'єкта. У зв'язку з цим власником не може вважатися і нести відповідальність той, хто управляє джерелом небезпеки в рамках трудових відносин з власником. До таких осіб, зокрема, відносять машиніста, водія, експедитора і так далі. Більш того, наймач буде відповідальний за шкоду, яку буде завдано його працівнику джерелом небезпеки. В Основах цивільного законодавства, а також Правилами компенсації роботодавцем шкоди своїм співробітникам, завданої каліцтвом, профзахворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням останнім своїх обов'язків, принципово змінені існуючі раніше зобов'язання наймача. Якщо до цього підприємство відповідало своїм майном за заподіяну шкоду виключно в разі доведення провини, то тепер покарання буде, навіть якщо її немає.

Матеріальна сторона

Ця ознака володільця джерела полягає в тому, що в якості даного суб'єкта буде визнаний той, хто реально має такий об'єкт у володінні. Наприклад, був переданий верстат в оренду. Його обслуговує оператор, який має трудові відносини з власником. Орендар не може вважатися власником, оскільки немає дійсного переходу майна. Воно передбачає усунення контролю колишнього власника і встановлення такого, а отже, і відповідальності за шкоду з боку нового. На практиці мають місце випадки, коли вирішити ситуацію таким чином неможливо в силу якихось причин. Якщо відсутня можливість повного усунення контролю, то обидва власника можуть нести солідарну відповідальність.

Окремий випадок

Найчастіше потерпілим завдаються збитки діями кількох суб'єктів, у володінні яких знаходяться джерела підвищеної небезпеки. Наприклад, при зіткненні автомобілів в якості потерпілого виступає пасажир або пішохід. В даному випадку обидва власника будуть покарані за шкоду. Джерелом підвищеної небезпеки є і один, і другий автомобіль. При розгляді справи не матиме значення, хто саме винен. Відшкодувати збитки зобов'язані обидва власника.

Збиток при взаємодії об'єктів

Порядок його відшкодування встановлений в ст. 1079, п. 3. Згідно з нормою:

  1. Збиток, який завдано одному власнику з вини іншого, компенсується винним.
  2. Якщо шкода заподіяна власнику об'єкта внаслідок його власних дій без участі інших осіб, відшкодування не передбачено.
  3. При встановленні вини обох власників (власників) розмір компенсації встановлюється пропорційно ступеня залученості кожного з них.
  4. При взаємному заподіянні шкоди (за відсутності їх безпосередньої участі в цьому) ніхто не може розраховувати на відшкодування.

потерпілий

Він виступає в якості уповноваженої особи, а також вимагати відшкодувати шкоду. При його загибелі дане право переходить до його утриманцям. Протягом досить тривалого періоду з категорії потерпілих були виключені працівники власника джерела небезпеки. Однак саме вони частіше і ближче за всіх знаходяться поряд з такими об'єктами. Раніше вважалося, що виплатою страхових внесків власник джерела виключає себе з кола осіб, які несуть відповідальність. Зі вступом в силу нового законодавства дане положення істотно змінилося.

Спірні ситуації

Суди, які розглядають матеріали, що стосуються заподіяння шкоди джерелами небезпеки, повинні в кожному випадку вірно визначати суб'єкта, який буде нести відповідальність. Нез'ясованих уповноваженим органом даного питання може привести до скасування рішення. Так, громадянин пред'явив позов заводу з вимогою компенсувати збитки, яких було завдано каліцтвом. Потерпілий вказав, що він потрапив під склад, що переміщався по під'їзній колії. Судом вимога була задоволена. Однак Колегія у цивільних справах ВС скасувала даний акт, ухваливши, що відповідальність лежить на власнику електровоза, що йшов по під'їзній колії, а не на заводі. У тому випадку, коли контроль над об'єктом, що створює загрозу, був втрачений внаслідок неправомірних дій, покарання буде нести фактичний винний.

Підстави для виникнення відповідальності

В юридичній літературі поширене кілька думок щодо цього питання. Найбільш популярним, однак, вважається точка зору, за якою в якості підстави для відповідальності цивільно-правового характеру в цілому і деліктної зокрема виступає правопорушення (делікт). Таким чином, щодо об'єктів, що становлять загрозу для оточуючих, нею буде неправомірна дія, за допомогою якого суб'єкт завдає шкоди чиємусь майну або особистості. У зв'язку з цим, на думку ряду авторів, деліктні зобов'язання необхідно розглядати у всіх випадках їх виникнення в якості міри цивільно-правової відповідальності.

Склад правопорушення

Однак для появи можливості застосувати покарання має бути присутня сукупність ряду юридичних фактів. Ними формується склад правопорушення. До даних умов (фактів) слід віднести:

  1. Провину заподіювача.
  2. Протиправна дія суб'єкта.
  3. Наявність шкоди.
  4. Зв'язок між провиною і збитком.

Дані умови формують повний склад порушення. Відповідальність повинна проявлятися в бездіяльності / дії особи, до якого ставиться вимога про компенсацію шкоди. При відсутності будь-якого обставини громадянин може бути звільнений від неї. У цьому випадку мова піде про виникнення умов для використання заходів захисту. В рамках даної теми вина може й не бути, однак відповідальність все одно настане. Даний «правовий вакуум» заповнюється використанням заходів захисту. Вони проявляються у відшкодуванні шкоди власником джерела небезпеки при відсутності його прямої провини.

Обов'язкові умови

В якості одного з них виступає наявність власне шкоди. Простіше кажучи, якщо немає шкоди, то немає і покарання. Поняття «майнову шкоду» розкрито в ст. 15, а «моральний» - в ст. 151 Цивільного кодексу. Перший виражається в появі у потерпілого дійсної шкоди, позбавлення можливості отримувати передбачуваний дохід, несенні додаткових збитків. Основна особливість майнової шкоди полягає в тому, що він завжди має грошовий еквівалент, тобто виражену суму. Прямий збиток полягає у знищенні, викраденні, псування, витраті. Відшкодування такої шкоди здійснюється заподіювача або власником джерела небезпеки за допомогою виплати вартості пошкодженого або втраченого об'єкта або передачею тотожною матеріальної цінності.

Моральний збиток

Право на його компенсацію встановлено в ст. 1199-1101 і 151 Цивільного кодексу. У нормах суть морального збитку розкрита в найзагальнішому вигляді. Так, в якості нього розуміють моральні і фізичні страждання, які виникли внаслідок поведінки особи, що порушує особисті права або зазіхає на інші нематеріальні блага, що належать фізособі. Переживаннями вважається випробовується почуття ущербності, сорому, неповноцінності, незадоволеності від втрати певних зв'язків, здатності зачати дитину, пересуватися, чути, бачити, сприймати навколишній повноцінно, продовжувати займатися професійною діяльністю. Фізичними стражданнями визнаються: безсоння, яку відчувають біль, незручність, яке виникло внаслідок отриманої травми, що призвела до втрати якоїсь частини тіла. Суть відшкодування цієї шкоди полягає в першу чергу в пом'якшенні тяжкості морального і тілесного ушкодження і забезпеченні найбільш повного захисту інтересів громадянина. Крім того, компенсація повинна надати і виховний вплив на винного за допомогою покладання саме на нього тягаря витрат, понесених потерпілим. У зв'язку з цим компенсація морального збитку виступає в якості обов'язки, повинна розглядатися як форма цивільно-правової відповідальності, що встановлюється судом і застосовується до порушника в разі встановлення його провини і в інших ситуаціях як міра захисту.