В умовах інтенсивного розвитку техніки і науки, розширення сфери людської діяльності так чи інакше з'являються джерела підвищеної небезпеки. Ці елементи системи здатні завдати шкоди не тільки навколишньому середовищу, але і життя людей. У зв'язку з цим останнім часом посилилася відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. З кожним роком актуальність цієї проблеми зростає, приймаються нові закони, встановлюються вимоги. Розглянемо далі основні види джерел підвищеної небезпеки, характер шкоди, яку вони можуть завдати, а також які заходи вживаються для запобігання катастроф.

Загальні відомості

Джерело підвищеної небезпеки являє собою складний матеріальний об'єкт. Збиток від його дії проявляється у певній незалежності його характеристик від людини. Це, в свою чергу, перешкоджає встановленню контролю над процесами, що відбуваються у такому джерелі, в необхідній мірі. У результаті створюються передумови для випадкового заподіяння шкоди. Особливу актуальність має сьогодні екологічна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки. В даний час дана сфера регулюється переважно міжнародними договорами та угодами. Це обумовлено глобальністю даної проблеми і небезпекою наслідків. Ступінь непідконтрольність впливає на рівень і характер шкоди. Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, покладається на суб'єкта, незалежно від його вини. Така специфічність обумовлена особливостями завданої шкоди. Він виникає не як результат індивідуальних дій, а внаслідок певних властивостей, які мають матеріальні об'єкти — джерела підвищеної небезпеки.

Актуальність проблеми

Вона обумовлюється тим, що, незважаючи на те, що відповідальність за шкоду джерела підвищеної небезпеки як правова категорія існує порівняно давно, в юридичній теорії і зараз мають місце певні розбіжності. Протягом тривалого періоду виникали і існують дискусії щодо деліктного зобов'язання, в якому до суб'єктів застосовуються певні заходи примусу без їх вини. Крім того, в законодавстві відсутнє чітке поняття джерела підвищеної небезпеки. До теперішнього часу не вирішені питання, що стосуються віднесення того або іншого об'єкта до розглянутої категорії. Відсутність чітких визначень, обґрунтувань та пояснень створює складні ситуації для судів, які розглядають такі справи.

Джерело підвищеної небезпеки: ГК РФ

Розглянуту тему регулює ст. 1079 ГК РФ. У нормі передбачено відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Зокрема дія закону поширюється на фізичних та юридичних осіб, які використовують транспортні засоби, електроенергію при високій напрузі, механізми, атомну енергію, сильнодіючі отрути, вибухові сполуки і так далі, а також здійснюють будівельну та іншу діяльність, пов'язану з ризиком нанесення шкоди оточуючим. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, приписується у тому випадку, якщо суб'єкт не доведе відсутність своєї провини.

Постанова Пленуму ВС

В п. 17 цього документа визначено, що таке джерело підвищеної небезпеки. Так, під ним слід визнавати будь-яку діяльність, при здійсненні якої створюється загроза заподіяння шкоди внаслідок неможливості забезпечити людиною повний контроль над нею. Також до даної категорії відноситься використання, зберігання або перевезення речовин, предметів та інших об'єктів, що мають виробниче призначення і володіють вказаними властивостями. Джерела підвищеної небезпеки, таким чином, представляють собою обладнання, речі, механізми та ін. перебувають в експлуатації та створюють при цьому загрозу для оточуючих.

Судова практика

Уповноважені інстанції розглядають джерела небезпеки і як певний тип діяльності, що створює загрозу, і в якості конкретних предметів матеріального світу, які також володіють цими властивостями. Судова практика при цьому дотримується особливого принципу. Він полягає в тому, що інстанції вважають, що майнова відповідальність повинна мати місце і у випадку цілеспрямованого використання зазначених об'єктів, і при мимовільному прояві негативних властивостей, якими вони володіють. Наприклад, відповідальність джерела підвищеної небезпеки може настати при нанесенні збитку самостійно рухомим автомобілем.

Роз'яснення

Наведені вище позиції, визначення і використовуються положення судами не виключають один одного. Відмінності полягають у тому, що в кожній із них у якості визначального виступає одна характерна ознака, якими в цілому володіють джерела підвищеної небезпеки. У зв'язку з цим в якості таких об'єктів слід визнавати матеріальні предмети (автомашини, пристрої, механізми, речовини та ін.), які в процесі їх експлуатації виявляють негативні властивості, повністю або частково не піддається людському контролю, внаслідок чого і створюють загрозу оточуючим.

За шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, буде покараний його власник. В якості такого суб'єкта може виступати фізична або юридична особа, що здійснює експлуатацію даного об'єкта на правах оперативного управління, власності, господарського відання чи на іншій підставі (наприклад, за довіреністю, договором оренди і так далі).

Юридична ознака власника

Його суть полягає в тому, що в якості суб'єкта може розглядатися така особа, яке має цивільно-правовими повноваженнями на використання відповідного об'єкта. У зв'язку з цим власником не може вважатися і нести відповідальність той, хто управляє джерелом небезпеки у рамках трудових відносин з власником. До таких осіб, зокрема, відносять машиніста, водія, експедитора і так далі. Більш того, наймач буде відповідальний за шкоду, яка буде заподіяна працівникові його джерелом небезпеки. В Основах цивільного законодавства, а також Правилами компенсації роботодавцем шкоди своїм співробітникам, завданої каліцтвом, профзахворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням останнім своїх обов'язків, принципово змінені існували раніше зобов'язання наймача. Якщо до цього підприємство відповідало своїм майном за заподіяну шкоду виключно в випадку доведеності вини, то тепер покарання піде, навіть якщо її немає.

Матеріальна сторона

Цей ознака володільця джерела полягає в тому, що в якості даного суб'єкта буде визнаний той, хто реально має такий об'єкт у володінні. Наприклад, був переданий верстат в оренду. Його обслуговує оператор, що має трудові відносини з власником. Орендар не може вважатися власником, оскільки немає дійсного переходу майна. Воно передбачає усунення контролю колишнього власника і встановлення такого, а отже, і відповідальності за шкоду з боку нового. На практиці мають місце випадки, коли вирішити ситуацію таким чином неможливо в силу якихось причин. Якщо відсутня можливість повного усунення контролю, то обидва власника можуть нести солідарну відповідальність.

Окремий випадок

Найчастіше потерпілим наноситься збиток діями кількох суб'єктів, у володінні яких знаходяться джерела підвищеної небезпеки. Наприклад, при зіткненні автомобілів в якості потерпілого виступає пасажир чи пішохід. У даному разі обидва власника будуть покарані за шкоду. Джерелом підвищеної небезпеки є і один, і другий автомобіль. При розгляді справи не буде мати значення, хто саме винен. Відшкодувати шкоду зобов'язані обидва власника.

Збиток при взаємодії об'єктів

Порядок його відшкодування встановлений у ст. 1079, п. 3. Згідно з нормою:

  1. Збиток, який завдано одному власникові з вини іншого, компенсується винним.
  2. Якщо шкода заподіяна власнику об'єкта внаслідок його власних дій без участі інших осіб, відшкодування не передбачено.
  3. При встановленні вини обох власників (власників) розмір компенсації встановлюється пропорційно ступеня залученості кожного з них.
  4. При взаємному заподіянні шкоди (за відсутності їх безпосередньої участі в цьому) ніхто не може розраховувати на відшкодування.

Потерпілий

Він виступає в якості уповноваженої особи і може вимагати відшкодувати шкоду. При його загибелі дане право переходить до його утриманцям. Протягом досить тривалого періоду з категорії потерпілих були виключені працівники володільця джерела небезпеки. Однак саме вони частіше і ближче всіх знаходяться поряд з такими об'єктами. Раніше вважалося, що виплатою страхових внесків власник джерела виключає себе з кола осіб, які несуть відповідальність. З набранням чинності нового законодавства дане положення істотно змінилося.

Спірні ситуації

Суди, які розглядають матеріали, що стосуються заподіяння шкоди джерелами небезпеки, повинні в кожному випадку вірно визначати суб'єкта, який буде нести відповідальність. Нез'ясування уповноваженим органом даного питання може призвести до скасування рішення. Так, громадянин пред'явив позов до заводу з вимогою компенсувати збиток, який було завдано каліцтвом. Потерпілий вказав, що він потрапив під склад, перемещавшийся за подъездному шляху. Судом вимогу було задоволено. Однак Колегія в цивільних справах ВС скасувала цей акт, постановивши, що відповідальність лежить на власникові електровоза, який подъездному шляху, а не на заводі. У тому випадку, коли контроль над об'єктом, що створює загрозу, був втрачений внаслідок неправомірних дій, покарання буде нести фактичний винний.

Підстави для виникнення відповідальності

В юридичній літературі розповсюджено декілька думок щодо цього питання. Найбільш популярним, однак, вважається точка зору, по якій в якості підстави для відповідальності цивільно-правового характеру в цілому і деліктної зокрема виступає правопорушення (делікт). Таким чином, щодо об'єктів, які становлять загрозу для оточуючих, нею буде неправомірна дія, за допомогою якого суб'єкт завдає шкоди чиємусь або майну або особистості. У зв'язку з цим, на думку ряду авторів, деліктні зобов'язання необхідно розглядати у всіх випадках їх виникнення в якості міри цивільно-правової відповідальності.

Склад правопорушення

Однак для появи можливості застосувати покарання повинна бути сукупність ряду юридичних фактів. Ними формується склад правопорушення. До даних умов (фактами) слід віднести:

  1. Вину заподіювача.
  2. Протиправна дія суб'єкта.
  3. Наявність шкоди.
  4. Зв'язок між провиною і збитком.

Ці умови формують повний склад порушення. Відповідальність повинна проявлятися у бездіяльності/дії особи, до якої пред'являється вимога про компенсацію шкоди. При відсутності якої-небудь обставини громадянин може бути звільнений від неї. У цьому випадку мова піде про виникнення умов для використання заходів захисту. У рамках розглянутої теми вина може бути відсутньою, але відповідальність все одно настане. Цей «правовий вакуум» заповнюється використанням заходів захисту. Вони проявляються у відшкодуванні шкоди власником джерела небезпеки при відсутності прямої провини.

Обов'язкові умови

В якості одного з них виступає наявність власне шкоди. Простіше кажучи, якщо немає шкоди, то немає і покарання. Поняття «майнова шкода» розкритий у ст. 15, а «моральний» — у ст. 151 Цивільного кодексу. Перший виражається в появі у потерпілого дійсної шкоди, позбавлення можливості одержувати передбачуваний дохід, несення додаткових збитків. Основна особливість майнової шкоди полягає в тому, що він завжди має грошовий еквівалент, тобто виражену суму. Прямий збиток полягає у знищенні, викрадення, пошкодження, витраті. Відшкодування такої шкоди здійснюється заподіювачем або власником джерела небезпеки шляхом виплати вартості пошкодженого або втраченого об'єкта або передачею тотожною матеріальної цінності.

Моральну шкоду

Право на її компенсацію встановлено в ст. 1199-1101 та 151 Цивільного кодексу. У нормах суть моральної шкоди розкрита в самому загальному вигляді. Так, в якості нього розуміють моральні і фізичні страждання, які виникли внаслідок поведінки особи, що порушує особисті права або що робить замах на інші нематеріальні блага, що належать фізичній особі. Переживаннями вважається випробовуване почуття ущербності, сорому, неповноцінності, незадоволеності від втрати певних зв'язків, здатності зачати дитину, рухатися, чути, бачити, сприймати навколишній повноцінно, продовжувати займатися професійною діяльністю. Фізичними стражданнями визнаються: безсоння, випробовуване біль, незручність, що виникла внаслідок отриманої травми, що спричинило втрату будь-якої частини тіла. Суть відшкодування цієї шкоди полягає в першу чергу в пом'якшенні тяжкості морального і тілесного ушкодження та забезпечення найбільш повного захисту інтересів громадянина. Крім того, компенсація повинна надати і виховний вплив на винного допомогою покладення саме на нього тягаря витрат, понесених потерпілим. У цьому зв'язку компенсація моральної шкоди виступає в якості обов'язку, повинна розглядатися як форма цивільно-правової відповідальності, що встановлюється судом і застосовується до порушника у разі встановлення його вини і в інших ситуаціях як міра захисту.