Діяння, що мають ознаки правопорушення, але спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує суспільству або державі, яка не є злочином. Подібні заходи розглядаються законодавством як крайня необхідність. Положення її і норми включені в кримінальне право більшості розвинених країн, в тому числі і РФ.

Крайня необхідність є ситуацією конфлікту двох сторін, в якій захист інтересів однієї відбувається при неминучому порушенні прав іншої. На відміну від самооборони, яка передбачає відстоювання особистих інтересів, тут спостерігаються заходи, спрямовані на захист суспільства і держави.

З визначення випливає, що громадянин, відстоюючи одне право, порушує інше. Очевидно, що наслідки представляють шкоду для незахищеної сторони. Він може бути викликаний як активними діями порушника, так і відсутністю будь-яких заходів.

Приклад: до лікаря надходять два пацієнта. Він не може приступити до порятунку обох і змушений віддати перевагу одному з них.

У цьому випадку спостерігається зіткнення обов'язків, з яких виконання підлягає лише одна. Рятуючи життя одного пацієнта, лікар не діє по відношенню до іншого потерпілому, порушуючи його права. Така ситуація оцінюється як необхідність крайня і не вважається злочином.

Для уникнення правопорушення в діях особи повинні бути дотримані певні умови. Крайня необхідність виправдана в нижче представлених випадках.

  1. Небезпека повинна бути реальною, без можливості її своєчасного запобігання. Якщо загроза є майбутньої, можна використовувати лише профілактичні та попереджувальні заходи. Минула загроза також не є приводом для подібної дії. Крайня необхідність передбачає, що усе відбувається «тут і зараз».
  2. Якщо існує небезпека від стихійних лих або інших природних явищ, несправної техніки, тварин або хвороб, то крайні заходи вважаються виправданими. Якщо громадянин сам створює загрозу для суспільства, а потім самостійно усуває її, покарання призначається лише у разі навмисного заподіяння шкоди оточуючим.
  3. Заподіяння шкоди законним лише в тому випадку, якщо інших шляхів вирішення проблеми не було. Якщо такі були, то не виключена кримінальна відповідальність.
  4. В діях особи не повинно бути перевищення. Крайня необхідність припускає обов'язкове умова – заподіяна шкода має бути значно менше, ніж предотвращаемый. Рівні по нанесеному шкоді дії розцінюються як злочин.

Законодавство

Поняття «крайня необхідність» зустрічається в Кодексі про адміністративні правопорушення (КоАП РФ) і КК.

Відповідно до статті 2.7 КоАП, дії, спрямовані на запобігання небезпечної ситуації і порятунок людей шляхом порушення закону, але визнані необхідними, що не розцінюються як адміністративне правопорушення.

Стаття 39 КК РФ визначає поняття крайніх заходів (частина 1) і визначення перевищення меж допустимого (частина 2).

Спеціальні норми, що регулюють відповідальність порушників, які перевищили необхідні дії, відсутні. Тому подібне порушення розглядається відповідно до статей Особливої ​​частини Кримінального кодексу.

Важливо відзначити, що перевищення допустимих заходів вважається пом'якшувальною обставиною згідно з частиною першою статті 61 КК РФ (пункт «ж»).

Види загроз

Причини для нанесення шкоди можуть викликати різного характеру обставини. Крайня необхідність може виникнути у декількох випадках.

  1. Техногенна небезпека. Неполадки з механізмами, технікою або транспортними засобами.
  2. Стихійна загроза. Сходження лавини, пожежі, повені, землетруси та інші природні явища, які становлять небезпеку для життя і здоров'я людей, майна або громадських видів діяльності.
  3. Фізіологічні процеси людини. До цієї категорії відносяться хвороби і пологи. Наприклад, у разі ускладненого народження дитини лікарю доводиться робити вибір між життям матері і немовляти.
  4. Загроза безневинним громадянам, що виходить від особи, що здійснює протиправні дії.
  5. Провокація необхідних заходів, викликана з необережності. Якщо ж метою було умисне нанесення громадськості збитків, передбачається кримінальна або адміністративна відповідальність згідно з законодавством.
  6. Сукупність обставин.

Ступінь заподіяної шкоди

Поняття «крайня необхідність» супроводжується неминучим заподіянням шкоди третім особам, яке зазвичай не мають до ситуації жодного стосунку. Збиток, нанесений порушником, має бути менше, ніж наслідки відвернутої небезпеки. Порівнюючи ступеня заподіяної шкоди, враховують два чинники:

  • кількісний характер (розмір і вартість збитку);
  • якісний показник (майнову шкоду, шкоду здоров'ю).

У законодавстві немає такого поняття, як найменша необхідність. Крайній захід робиться особою в умовах екстрених, коли необхідно прийняти оперативне рішення. Нерідко порядок дій формується в стресовій ситуації, при нестачі часу або необхідної інформації. Тому вибір кращого варіанту є суб'єктивним і не оцінюється при винесенні вироку.

Винятком є ​​ситуації, в яких порушник свідомо чи усвідомлено зробив рішення завдати шкоди або шкоди третім особам.

Хто має право застосовувати крайні заходи?

Суб'єктом закону може стати абсолютно будь-який громадянин, незалежно від віку, статі, професії. Участь в усуненні суспільної небезпеки не є зобов'язанням. Представники деяких професій не просто має право використовувати закон, але і повинні вживати заходів, завдаючи шкоди при запобіганні більшій небезпеці.

Наприклад, історії відомий випадок, коли машиністу поїзда довелося врізатися в автомобіль, що перетинає залізничну колію, щоб врятувати пасажирів громадського транспорту. У разі екстреного гальмування локомотив перевернувся б, що могло привести до краху. Суд визнав, що дії машиніста - крайня необхідність. РФ підтримує своїх громадян в подібних ситуаціях, забезпечуючи безпеку і дотримання законів щодо них.

Заподіяння смерті як крайній захід

Можливість позбавлення життя людини в умовах крайньої необхідності є спірною і розглядається в індивідуальному порядку. Вбивство вважається неприпустимим діянням і має на увазі кримінальну відповідальність. Крайня необхідність є вагомим аргументом для поблажливості суду і вважається пом'якшувальною обставиною. Якщо буде доведено, що смерть жертви була ненавмисної, і порушник не припускав подібного результату, то «необережне вбивство» залишиться безкарним.

Смерть однієї людини юридично обґрунтована тоді, коли вона здатна зберегти життя багатьом. Іноді доводиться жертвувати життям кількох невинних жертв заради порятунку більшого числа людей. Так, при звільненні захопленої терористами школи в Беслані довелося використовувати крайні заходи, якщо вони спричинили смерть близько ста заручників. Однак врятувалося при цьому більше 700 чоловік. На щастя, подібні випадки виняткові і вкрай рідкісні.

Перевищення заходів

Рішення про прийняття екстрених заходів передбачає обов'язкові умови. Крайня необхідність не повинна приносити більший збиток в результаті протиправних дій, ніж міг би бути в разі бездіяльності. Якщо ж завдану шкоду сумірна або крупніше, ніж усунений, кажуть про перевищення дій.

Дії, які явно не відповідають рівню загрози, надмірно активні спроби порятунку, значно заподіяний збиток – найпоширеніші ознаки перевищення. Крайня необхідність, навіть у разі скоєння помилки, не є злочином, і порушник не несе відповідальності за свої діяння. Винятком є ситуації, в яких особа перевищує екстрені заходи навмисне або заплановано.

Є кілька поширених помилок, пов'язаних з перевищенням дій, які зустрічаються в юридичній практиці.

  1. Помилка про наявність загрози. Якщо громадянин робив дії крайньої необхідності в ситуаціях, що не передбачають небезпеку оточуючим, вирішується питання про відповідальність. У випадках, коли порушник не мав можливості або часу об'єктивно оцінити ситуацію, діяння залишається безкарно.
  2. Помилки, що стосуються характеру небезпеки. Якщо дії особи виходять за рамки допустимого, справа розглядається у відповідності з частиною 2 статті 39 КК РФ.
  3. Уявний захист. Оцінюється і особиста, а також третіх осіб оборона. Крайня необхідність у разі вчинення помилки є безкарним діянням, якщо у громадянина не було реальної можливості оцінити ситуацію, або дії були вчинені у стані емоційного потрясіння. Якщо ж можна було заздалегідь передбачити наслідки, то правопорушення визнається як шкоду з необережності.
  4. Уявлення про масштаб відвернутої загрози. Якщо заподіяну шкоду виявляється значніше, ніж відвернена, кажуть про помилку. Але порушник не несе кримінальну відповідальність навіть у тому випадку, якщо його дії не призвели до усунення небезпеки.

Таким чином, заходи крайньої необхідності не припускають покарання для порушника. Важливою умовою невинності є ненавмисність порушення прав третіх осіб.