Судовий контроль та нагляд виступають найважливішою гарантією дотримання інтересів і прав особистості. Вони покликані забезпечувати безсторонність і обгрунтованість кримінального провадження. Розглянемо далі докладно, як виконується судовий конституційний контроль.

Загальні відомості

У сфері охорони свобод і прав людини першорядну роль відіграє попередній судовий контроль. Він поширюється на всі підготовчі стадії процесу. Це дозволило перейти від констатації допущених порушень до попередження їх на етапі порушення справи і розслідування. Раніше попередній судовий контроль був спрямований на результати слідства, а також на стадії виробництва в першій інстанції. У 1992 році були введені ст. 220.1 і 220.2 в КПК РФСР. Вони дозволяли виробляти судовий контроль за законністю та обґрунтованістю рішення про укладення підозрюваного під варту.

Зазначені статті надавали можливість виконати перевірку на стадії розслідування. У чинному сьогодні КПК РФ повноваження інстанцій істотно розширені. Поряд з традиційними обов'язками і правами суд може здійснювати контроль за дотриманням законів та забезпечення прав осіб, залучених до розгляд по кримінальній справі на початкових етапах. Встановлені вимоги виражаються в компетенції інстанцій в області обмеження свободи підозрюваних / обвинувачених, в рамках дозволу слідчим структурам здійснювати різні процесуальні дії стосовно затриманих суб'єктів.

З огляду на сказане вище, судовий конституційний контроль необхідно розглядати і як спосіб реалізації повноважень, і у вигляді кримінально-процесуальної функції. У першому випадку мова більшою мірою йде про юридичну можливості активно впливати на дії і рішення інших гілок системи. Необхідно сказати, що вивчення таких напрямків, як «судовий контроль» і «правосуддя», призводить до підтвердження висновків про посилення правозахисних функцій інстанцій через кримінальне, цивільне, конституційне, адміністративне провадження для забезпечення захисту свобод і інтересів юридичних і фізичних осіб. Разом з цим підтримується паритет між гілками системи. Правосуддя виступає в якості основного, але не єдиного механізму регулювання.

Класифікація

Судовий контроль виконавчої влади реалізується в різних формах. Вони складалися історично і представлені сьогодні в такий спосіб:

  1. Оскарження процесуальних рішень (дій), які стосуються інтересів учасників кримінального провадження на підготовчих етапах. Дана можливість закріплюється ст. 123 КПК.
  2. Судовий контроль обґрунтованості та правомірності бездіяльності/дій, а також рішень, які можу завдати шкоди свобод і прав сторін процесу або створити перешкоди для доступу громадян до правосуддя на попередніх етапах. Ця можливість встановлена у ст. 125.
  3. Судова недоторканність щодо певних категорій осіб на досудовій стадії в кримінальному процесі. Вона встановлена ст. 448-450 КПК.
  4. Судовий контроль правомірності та обґрунтованості рішень у ході здійснення міжнародного співробітництва при провадженні по кримінальних справах. Він передбачений у ч. 5 КПК.
  5. Заява клопотання на проведення попереднього засідання. Ця можливість встановлена у ст. 217.

Роз'яснення

Будь-який суб'єкт, свободи і права якого були порушені або порушені слідчим, дізнавачем або прокурором, повинен мати процесуальне право на оскарження таких дій / бездіяльності. Порядок розгляду таких звернень відрізняється як теоретичним, так і практичним значенням. Він дозволяє почати оскарження утримання під вартою, не чекаючи арешту особи, тобто під час його затримання в якості підозрюваного. Діяльність органів судового контролю багатофункціональна. Вона виражається, крім іншого, в рішеннях, які приймає інстанція.

Характеристика системи

Судовий державний контроль включає в себе різні аспекти і фокусує в собі сплетіння різних соціальних проблем. Наявність даного інституту в системі свідчить про їх значущість, складності. Все більш актуальною стає необхідність подальшого формування ідей, підходів, поглядів на реалізацію судової влади в рамках кримінального провадження, її перспективи в суспільстві. Доступність інституту виступає в якості показника демократичності, правової культури, правосвідомості громадян. Контроль судової влади за ходом слідства, рішеннями прокурора, структур, які проводять розслідування, перевірка обґрунтованості обмеження свобод і прав осіб у кримінальному процесі є специфічну роботу.

Вона спрямована на забезпечення захисту інтересів сторін виробництва, запобігання порушенням. Органи судового контролю покликані відновлювати необгрунтовано або неправомірно ущемлені свободи і права громадян, що беруть участь в кримінальному процесі. Розглянутий інститут знаходить відображення у вигляді як самостійних, спеціальних виробництв, які мають певну спрямованість і окрему матеріально-правову базу регулювання, так і в якості закріплення в нормативних актах нових процедур в межах основного процесу по справі.

Перевірка обґрунтованості заходів примусу

За статтями 10, 118 і 123 (ч. 3) Конституції, а також в силу конкретизують їх ст. 243 і 15 КПК, суд не виступає в якості органу кримінального переслідування і не є стороною обвинувачення або захисту. Разом з цим інстанція, вирішуючи свої прямі завдання, формує належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних обов'язків і прав. Для охорони свобод та інтересів сторін виробництва і проведення розгляду у розумні строки у відповідності з діючими нормами вона (в тому числі і за своєю ініціативою) зобов'язана перевірити обґрунтованість застосованих забезпечувальних заходів, зокрема, запобіжний захід у формі взяття під варту.

Суд повинен сприяти своєчасному розгляду питання про продовження періоду затримання особи до дня закінчення терміну, встановленого в попередньому рішенні. В останньому випадку уповноважена інстанція не звільняється від обов'язку заслухати думки сторін, а самі учасники не можуть бути позбавлені можливості привести наявні у них докази. Це не означає, що суд приймає завдання звинувачення на себе, так як фактичні і юридичні підстави для вибору запобіжного заходу стосуються непідтримки або визнання обгрунтованим звинувачення, висунутого відносно затриманого. Вони пов'язані з необхідністю забезпечити умови для подальшого провадження у справі. Інше розуміння положень, присутніх в нормах КПК, могло б призвести до ущемлення чи порушення прав сторін процесу.

Складнощі в роботі

Судовий контроль обґрунтованості та правомірності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у формі взяття під варту і домашнього арешту, а також продовження їх періоду пов'язаний з деякими проблемами. Деякі інстанції звільняли суб'єктів з мотивів доцільності. При цьому вони зазначали, що застосовані заходи є обґрунтованими і правомірними. Разом з тим варто сказати, що в засіданні повинні розглядатися тільки такі фактичні відомості, які відносяться до необхідності тимчасової ізоляції обвинуваченого / підозрюваного від суспільства.

Проблема точного встановлення змісту таких категорій, як «обгрунтованість» і «правомірність», використання примусових заходів підпорядковує собі всі інші питання, які вирішує судовий контроль. Вона виступає центральним елементом потенційно можливого або вже існуючого спору сторін. Судовий контроль здійснюють саме для його дозволу. В результаті зусиль уповноваженої інстанції вдається певною мірою погасити конфлікт інтересів в області застосування примусових процесуальних заходів.

В ході аналізу судового контролю можна зробити висновок про те, що в якості приводу для оскарження рішення про обрання міри запобіжного заходу у формі взяття під варту можуть виступати не тільки обгрунтованість і правомірність її застосування, а й поява нових обставин, які враховуються при її призначенні. Наприклад, можуть відпасти існували раніше підстави для арешту, проте з'явитися нові відомості про особу суб'єкта, відповідно до яких його перебування під вартою стає недоцільним і необґрунтованим. Необхідно сказати, що твердження про те, що будь-який арешт невинного незаконний, є хибним судженням. У КПК допускається застосування цього заходу стосовно обвинувачених / підозрюваних, вважаються невинними по ст. 49 Конституції.

Завдання інстанції

Слід особливо підкреслити, що судовий контроль полягає не в аналізі подання слідчих структур про необхідність укласти підозрюваного / обвинуваченого під варту, а в безпосередньому дослідженні доказів, які підтверджують доцільність вибору заходів. Посадова особа в процесі вивчення матеріалів повинно упевнитися в тому, що вина суб'єкта, доставленого до нього слідчими, доведена хоча б по одному з наявних епізодів, а самі документальні підтвердження прикріплені до справи.

Форми перевірки на етапі слідства

Положення Концепції про судовий контроль отримали своє відображення і розвиток в кодифікованому КПК. Його аналіз дозволяє виділити наступні форми перевірки на стадії слідства:

  1. Дозвіл суду на виконання дій, що стосуються обмеження конституційних прав суб'єкта.
  2. Перевірка правомірності прийняття рішення про огляд житла, виїмки, обшуку, особистого огляду, якщо зазначені заходи були проведені в обставинах, що не терплять зволікань, згідно з постановою слідчого. Після їх здійснення у встановлені терміни уповноважений службовець повинен повідомити про них суд.
  3. Розгляд скарг на бездіяльність/дії, рішення, які можуть завдати шкоди свобод і прав учасників слідчих заходів.

Оскарження

У ст. 125, ч. 1 сказано, що оскарженню в суді підлягають в повному обсязі дії / бездіяльності або рішення прокурора, слідчого або дізнавача. Оскаржити можна тільки те, що порушує або може заподіяти шкоду свободам і правам громадян, що беруть участь в процесуальних заходах. В Конституції передбачається досить широкий їх перелік. Права і свободи, побічно або безпосередньо реалізуються в кримінальному провадженні, закріплюються в ст. 17-54. Подавати скаргу необхідно в районний суд, розташований в межах території виконання слідчих заходів. На практиці, однак, найчастіше виникає необхідність провести їх поза місцем попереднього розслідування. У таких випадках повинні враховуватися правила ст. 152 КПК. Скарга, тим не менш, буде розглядатися за місцем попереднього розслідування.

Суб'єкти права

Подати скаргу можуть 3 категорії учасників слідчих заходів:

  1. Сторона звинувачення. До неї відносяться як органи та особи, чиї бездіяльності/дії або рішення оспорюються (прокурор, слідчий, дізнавач), так і ті, хто має право подати скаргу (цивільний позивач, потерпілий (потерпілий), їх представники).
  2. Сторона захисту. Всі її учасники мають право подати скаргу на дії/бездіяльності/рішення органів і осіб, які виконують слідчі заходи або здійснюють контроль їх проведення.
  3. Інші учасники кримінального провадження. До них відносять, наприклад, фахівців, понятих, перекладачів, експертів, свідків. Можливість подати скаргу для цих осіб закріплено в ст. 56-60 КПК.

Якщо тлумачити частину першу статті 125 КПК буквально, то правом оскаржити бездіяльність/дії/рішення має фізична особа. Організація (юридична особа), однак, також може скористатися такою можливістю. Це допускається, якщо вона виступає в якості потерпілого чи цивільного позивача. Підставою для визнання юрособи таким є нанесення шкоди діловій репутації або майну.

Висновок

Дослідники, які вивчають інститут судового контролю, відзначають, що він з моменту свого виникнення і до теперішнього часу зазнав ряд значних змін. Фахівці виділяють кілька етапів його розвитку:

  1. Передреформене час. У період з 1550 р. по 1864 р. відбувалося становлення і вдосконалення інституту.
  2. Реформа судової системи 19-го століття. Цей етап тривав до 1917 року.
  3. Реформування контрольних органів 1917-1936 рр.
  4. Радянські часи. У період з 1936 р по 1991 р контрольні органи створювалися і розвивалися за Конституцією СРСР.
  5. Новий час. З 1992 р. по 2002 р. було введено кримінально-процесуальне законодавство, що закріпило контрольні повноваження судів.

В даний час робота інстанцій охоплює широке коло питань. Основним завданням судів в рамках контролю виступає забезпечення дотримання свобод і прав учасників виробництва, закріплених в Конституції. Далеко не всі громадяни знають про наявність такої функції у інстанцій. У зв'язку з цим законодавець допускає здійснення контролю за власною ініціативою суду. Фактично ця робота входить в прямі обов'язки уповноваженої інстанції.